-
不能一味地试图通过降息与降价启动消费
按照经济学的一般分析，影响消费的因素主要有：第一，利息；第二，价格；第三，收入。这三种影响消费的因素在我国也都会对消费发生作用，例如，利息的降低会引发消费的增加。但是，从我国的现实状况来看，似乎价格与利息对消费的影响作用是有限的，甚至有相反的作用。例如，1998年至今的几次降息，并为完全引发消费的较大增加。又例如，我国价格已连续21个月下降，但并未引发消费的较大增加，而且大有价格越降而消费增长越慢的趋势。联想到80年代末期和90年代初期价格越涨而消费越增加的情况，似乎完全可以得出消费与价格成反向发展的结论，并不是价格降低而消费增加。因此，在启动需求中，应该看到价格与利息在我国对消费发生作用的特殊性。不能一味靠降息与降价来启动消费。使经济降息与降价使经济更“冷”，缺乏人气，会加重消费不足的压力。
-
必须注重收入对启动消费的作用
在我国，对消费者真正起作用的是收入。收入的较大增长，才能引发消费的较快增长，收入的下降必然导致消费的下降。从我国改革开放以来的有关消费变化的资料来看，当收入增加较快的时候，消费也就增长较快。即使此时价格上涨，并且利息上调，消费也照样增加，例如1985年至1995年就是这样。反之，当收入增长速度下降的时候，消费也就下降。即使此时价格下降，并且利息下调，消费也照样下降，1997年至今就是这样。因此，在我国，对消费起主要影响作用的因素是收入。正因为如此，为了启动消费，必然在增加居民收入上作文章。
-
增加收入应考虑收入的各种形态
收入按时间序列划分，分为过去收入、现在收入、未来收入即预期收入。过去收入对现在的消费的作用，远远没有现在收入与预期收入的作用大。因此，就启动当前消费来讲，主要是要增加现在收入与预期收入。据此，目前要快速启动消费，就必然通过各种途径增加现在的收入，并使人们对预期的收入增长具有良好的判断。
收入增长有绝对量增长与增长速度增长之分。虽然这两者都会对消费增加有作用，但对消费增加起主要作用的是收入增长速度的增长。在消费决策中，人们首先考虑的是收入增长速度是否增长，如果收入绝对量增长，但收入增长速度并未增长，人们就不会较大幅度地增加消费。近几年人们的收入的绝对量是增加的，但很明显，收入增长速度并未有较大增长，尤其是国企职工、乡镇企业职工、农民等阶层的收入增长速度缓慢甚至出现下降趋势，因而消费启动不起来。可见，我们不能因为人们收入绝对量增加而不尽快设法提高人们的收入。为了启动消费，必须要使人们的收入增长速度有较大的增长。
收入增长还有一个相对量增长的问题。所谓收入的相对量增长，就是指在收入增长与预期支出增加的对比关系中，收入的增长应超过预期支出的增加。如果收入虽然有所增长，但预期支出的增长比收入增长更快，那就等于收入并未增加。只有收入增长超过了预期支出增加，才算收入确实增加了。收入相对量是否增长，对消费者有极为重要的作用。近几年我国居民的收入相对量实际并没有增加，反而有下降的趋势。因为随着住房制度、医疗制度、高等教育制度等方面的改革的深入，人们的各类预期支出都在大幅度地增加，这种增加引起了预期支出增加速度的快速增长，远远超过了人们收入增长速度的增长。预期支出增长速度超过收入增长速度，使得人们的收入实际上在相对地下降，其结果是引发了消费需求的严重不足。
-
提高收入有赖于扩张性货币政策
如上所述，为了启动消费应较大程度地提高人们的收入。应该看到收入增加，要比降息和降价对启动消费有更大的作用。但问题是，在企业效益没有根本性改观的条件下，如何提高人们的收入？我认为，当企业效益没有较大幅度增长的时候，大幅度提高收入只能通过国民收入超分配的办法。所谓国民收入超分配，就是指货币形态的国民收入的分配，超过了实物形态的国民收入价值量。也就是说，应通过扩张性货币政策促进居民收入的增加。在目前我国通货紧缩，物价持续下降，通胀率太低的条件下，通过扩张性货币政策促进居民收入是可行的，应该说正是采用这种货币政策的有利时机。为了启动消费，降息和降价所支付的社会成本，与利用扩张性货币政策而增加居民收入所支付的社会成本是一样的，但后者却对启动消费有更大的作用。因此，应该以增加居民收入为切入点，通过扩张性货币政策提高居民收入，在收入增加中拉动消费增加。从我国的现实状况来看，不能认为通货膨胀率越低越好。货币政策及通胀率的高低，都应服从于宏观经济发展目标的需要。货币政策及财政政策应顺应宏观经济的要求。
